Оригинал доступен на сайте ime.usp.br

Вальдемар В. Сетцер
Кафедра информатики, Университет Сан-Паулу, Бразилия

Это текст (с незначительными изменениями) из поста в блоге об эволюционизме и креационизме http://cosmiclog.msnbc.msn.com/archive/2006/08/02/1611.aspx, опубликованного 5 сентября 2006 года.

Я, очевидно, не читал каждый пост в этом блоге; я надеюсь, что кто-то еще не выразил мои идеи.

Во-первых, некоторые общие соображения. Библейское творение – это образ, притча, а не теория, которая должна основываться на понятиях. Очевидно, что семь дней творения не являются 24-часовыми днями; они являются образами для очень долгого времени. Для тех, кто склонен воспринимать Библию буквально, пожалуйста, взгляните на притчу о сеятеле, например, Матфея 13: 3-23. Там Иисус Христос в стихе 16 говорит своим ученикам, что они способны понимать понятия, и объясняет, что означали эти образы (19-23). Если сам Иисус Христос говорит, что в общем, он говорит через образы – простому народу, который не имел того развития, которое он произвел в своих учениках – то почему должно быть сомнение, что многие части Библии также притчи? Очевидно, что сотворение Адама (Быт. 2:7) и Евы (Быт. 2:22) также являются образами. Кстати, интересно наблюдать явную несогласованность: люди были «сотворены» – появились – гораздо раньше, в Быт. 1:26-27, с обоими или недифференцированными полами; вероятно, люди были в более ранней стадии гермафродитами, то есть с совершенно иной физической конституцией, чем наша.

С другой стороны, неодарвинистская эволюция – это научная теория, но не научный факт. Мне кажется, что нужно быть слишком простодушным, чтобы думать, что случайных мутаций, сопровождаемых естественным отбором, может быть достаточно, чтобы произвести чудеса живых существ, которых мы видим, и самое большое физическое чудо из всех – наше тело. Мудрость, с которой мы сталкиваемся в природе, не соответствует тому, что не было разумно разработано. Я не имею в виду разработанный одним умом (называемый Богом многими); если допустить, что за каждым видом животных стоит индивидуальный разум, как за каждым человеческим существом стоит индивидуальный разум (который обычно не постигается нашим сознательным мышлением), то эти типы разума могли бы принять участие в эволюции. Для этого есть два способа расширения дарвиновской эволюции: просто предположим, что не каждая мутация была случайной, и что естественный отбор не является полностью «естественным», то есть оба иногда направлялись этими «интеллектами».

Во-вторых, некоторые воспитательные соображения. Дискуссия абсолютно неуместна, потому что не принимается во внимание один очень важный момент: зрелость студентов. Таким образом, библейский креационизм абсолютно адекватен в первых классах – маленькие дети не овладевают интеллектуальными абстракциями, как взрослые. В этом и более раннем возрасте детей следует учить не интеллектуально, а через жизненные примеры и образы; это один из основополагающих принципов вальдорфского образования – пожалуйста, посетите Вальдорфскую школу, чтобы увидеть хорошие результаты такого образовательного подхода. С другой стороны, библейский креационизм совершенно неуместен в старших классах, когда студенты уже развили разумную способность к абстрактному мышлению (именно на этом этапе доказательство теорем в математике и геометрии имеет образовательный смысл). В этом возрасте студенты хотят понимать, а не верить. Они ищут связные мысли, касающиеся мира, а не образы. Таким образом, дарвиновская эволюция должна быть изучена в этом возрасте, но с указанием всех проблем, связанных с этой теорией, а не только недостающих звеньев. (Я настоятельно рекомендую использовать замечательную статью Крейга Холдриджа «Короткая шея жирафа», http://natureinstitute.org/pub/ic/ic10/giraffe.htm, где он показывает, что есть много недостатков в эволюционном мышлении, что шея жирафа стала длиннее, чтобы она могла достигать более высоких листьев на деревьях.) Один из самых важных моментов, который следует подчеркнуть, заключается в том, что мы не можем происходить от обезьян – вот почему эволюционисты всегда ссылаются на таинственного «общего предка» (не будучи обезьяной, это может быть что-то среднее или что-то ближе к нашей человеческой форме!). На уроке философии в средней школе было бы чрезвычайно важно упомянуть о том значении, которое дарвиновская эволюция имела для современного материалистического мышления («Люди – это просто животные с некоторыми дополнительными характеристиками, например, рассуждением»).

В-третьих, с философской точки зрения нет абсолютно ничего странного в выдвижении гипотезы о том, что некоторые виды нефизического разума направляют эволюцию: происхождение материи и энергии во Вселенной не имеет физического смысла. Как и границы Вселенной. С другой стороны, если кто-то признает, что с некоторым умственным усилием он свободен выбирать свою следующую мысль, этот человек должен признать, что в мышлении есть нечто нефизическое, потому что материя неумолимо следует физическим законам. Только из материи не может возникнуть свобода. Обратите внимание, что когда мы концентрируем наше мышление, оно не кажется случайным. Следует, что оно не недетерминировано, а самодетерминировано. Некая нефизическая составляющая внутри нас может направлять, не тратя энергии, выбор одного из ряда возможных недетерминированных переходов, например, в наших нейронах. Почему же тогда у нас есть мозг? Он работает как зеркало: без него мы не осознавали бы своего мышления, чувств, волевых импульсов и т.д. Не случайно «отражение» является синонимом «мышления» в английском языке! Если зеркало разбито, человек может больше не осознавать форму своего лица, но лицо продолжает существовать. Если есть повреждение части мозга, можно потерять некоторые умственные функции. Но нельзя с научной точки зрения заключить, что функция порождается этой частью мозга; по большей части, нужно быть скромным и с научной точки зрения сказать, что какая-то область мозга принимает участие в психическом процессе.

С другой стороны, если взять клетку в живом теле, эта клетка может (а) остаться такой, какая она есть; (б) начать разделяться на две части (митоз); (в) начать умирать (апоптоз). Выбор любого из этих недетерминированных переходов не требует энергии. Это путь для нефизического «интеллекта», влияющего на рост и регенерацию. Это могло бы объяснить формы живых существ, которые четко следуют модели; но модели – это нефизические сущности, это понятия! Очевидно, что существует зависимость от физической материи, например, от генов и окружающей среды. Но я допускаю здесь третий фактор, который некоторые материалисты считают случайностью (также называемой «шумом развития»). Возможно, когда-то давно живые существа не были так материализованы, как сейчас, и эти типы нефизического интеллекта могли таким образом влиять на форму и, следовательно, обеспечивать эволюцию.

Эти концепции не возникли из какой-либо религии.